Notable para las inspecciones municipales de consumo
- El trato del inspector se consolida como uno de los aspectos mejor valorados, con un 77% de los encuestados que lo valora como "bueno" o "muy bueno"
- El 79,60% de los entrevistados valoran el tiempo transcurrido entre las inspecciones de consumo como normal
- El 72% de los empresarios que han recibido un expediente sancionador consideran que los motivos de la sanción están expuestos con suficiente claridad
Galería de imágenes
Los comerciantes madrileños valoran el servicio de inspección municipal de consumo con un notable. Así lo confirma el Área de Economía, Empleo y Participación Ciudadana que ha recabado la opinión de 250 comerciantes para conocer sus valoraciones sobre las actividades de inspección y sancionadoras emprendidas desde el Instituto Municipal de Consumo.
Los aspectos que se han planteado en la encuesta son, entre otros, el trato recibido por parte del inspector, la calidad de la información facilitada por el mismo, la periodicidad de las inspecciones, el plazo para subsanar deficiencias, la claridad en la exposición de motivos de la sanción o la atención prestada sobre el expediente sancionador.
El estudio del análisis de esta encuesta muestra cómo las acciones tomadas desde el Área de Gobierno de Economía, Empleo y Participación Ciudadana, tales como reuniones periódicas con las asociaciones empresariales, las acciones formativas para los inspectores técnicos de calidad y consumo, la distribución de folletos y el establecimiento de códigos de buenas prácticas, arrojan resultados positivos que se ven reflejados en las encuestas realizadas.
Servicio bien valorado
El primer aspecto de la encuesta hace referencia al trato recibido por los inspectores, estimado de "bueno" y "muy bueno" por el 77,20% de los encuestados, y con una valoración promedio del 3,89 sobre 5, una de las más altas junto con la claridad del acta de inspección (3,93) y la información facilitada para la corrección de deficiencias (3,92).
Los inspectores realizan durante sus visitas una labor informativa sobre el motivo de la inspección, que ha sido considerada "satisfactoria" y "muy satisfactoria" por el 82% de los comerciantes encuestados. Un 15,20% la considera "algo satisfactoria" y únicamente el 1,60% "insatisfactoria".
La información recogida en torno a la valoración del tiempo invertido en realizar la inspección se agrupa en la categoría "normal" (83,20%). Este resultado es claramente positivo, ya que muy pocas respuestas se concentran en los extremos "muy largo" (1,20%) o "muy corto" (0,40%)
Al preguntar a los entrevistados sobre cómo valoran el tiempo transcurrido entre las inspecciones de consumo, el 79,60% lo considera normal. El 1,20% cree que "muy largo" y un 0,80%" "muy corto".
Claridad informativa
Para los propietarios de los comercios es importante la información facilitada para la corrección de deficiencias. En este caso también una amplia mayoría se declara "satisfecho" o "muy satisfecho" (72,40%). De igual forma disminuye el porcentaje de encuestados que considera la información proporcionada por el inspector para la corrección de deficiencias como "insatisfactoria" o "muy insatisfactoria", que pasa de un 12,96% en la encuesta anterior (año 2010) a un 7,2% en la actual (año 2012).
Siguiendo con datos globales del estudio, la satisfacción de los propietarios respecto al procedimiento sancionador se mantiene estable en niveles altos (3,60), si bien desciende ligeramente respecto a la anterior encuesta del año 2010 (3,77).
La claridad en la exposición de los motivos de la sanción (3,71) y la información facilitada para la subsanación de deficiencias (3,64) son los aspectos que obtienen mejor puntuación del procedimiento sancionador. En ese sentido, respecto al primer aspecto, un 72% de los encuestados sancionados piensa que los motivos de la sanción se exponen de manera "clara" en el expediente sancionador, frente al 23% que considera que lo están con "algo de claridad"./